Court ruling № 82164102, 03.06.2019, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № ЗД/380/15/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Карп`як О.О., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову ТзОВ «АВЕ Львів», інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович, -

встановив:

31.05.2019 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду за вх.№19085 надійшла заява про забезпечення позову до пред`явлення позову ТзОВ «АВЕ Львів» (адреса:79008, м. Львів, пл. Ринок, 18, ЄДРПОУ 33951598) , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи (відповідач): приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович (адреса: 79039, м. Львів, вул.Шевченка,31, офіс 315), у якій просить вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом:

- заборонити приватному виконавцеві Меленчуку Володимиру Ігоровичу накладати арешти на майно (кошти) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» у зв`язку з виконанням наказу Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 року у справі №914/1680/18;

- заборонити приватному виконавцеві Меленчуку Володимиру Ігоровичу направляти платіжні вимоги на примусове списання коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» у зв`язку з виконанням наказу Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 року у справі №914/1680/18;

- заборонити приватному виконавцеві Меленчуку Володимиру Ігоровичу вчиняти дії з примусової реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» у зв`язку з виконанням наказу Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 року у справі №914/1680/18;

- заборонити приватному виконавцеві Меленчуку Володимиру Ігоровичу вчиняти інші дії, спрямовані на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 року у справі №914/1680/18;

- заборонити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерному товариству «Ощадбанк», Акціонерному банку «Укргазбанк», Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Львів» вчиняти дії зі списання з рахунків позивача.

03 червня 2019 року від заявника надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову без розгляду.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову та підстави вжиття заходів забезпечення позову регулюються статтями 150-158 КАС України.

Проте, зазначеними статтями не врегульовано процесуальні питання, пов`язані з залишенням без розгляду заяви про забезпечення позову.

Суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 44, 47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Проаналізувавши положення даних статей КАС України, суд приходить до висновку, що подання заяви про забезпечення позову є правом особи, і її відкликання не має наслідків для прав і обов`язків інших осіб, які беруть участь у справі, а відтак, у даних правовідносинах слід застосувати за аналогією закону ст.240 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає що заява позивача про відкликання заяви про забезпечення позову та залишення її без розгляду, підлягає задоволенню.

При цьому, сплачена сума судового збору, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

Керуючись статтями 44, 47, 241-243, 248, 293-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову у провадженні №ЗД/380/15/19 - задовольнити.

Заяву ТзОВ «АВЕ Львів» про забезпечення позову до подання позовної заяви - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Карп`як Оксана Орестівна