Court ruling № 82163744, 28.05.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
28.05.2019
Case No.
808/2282/17
Document №
82163744
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА НА НАЛЕЖНОГО ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 травня 2019 року Справа № 808/2282/17 провадження № СН/280/7/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача на належного у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест», звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000921500 від 15.05.2015, №0000911500 від 15.05.2015, №0003051500 від 02.09.2015, №0003101500 від 11.09.2015, №0000571500 від 11.02.2016, №0000561500 від 11.02.2016 винесені Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі №808/2282/17, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018, адміністративний позов ТОВ «Продінвест» було задоволено у повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області №0000921500 від 15.05.2015, №0000911500 від 15.05.2015, №0003051500 від 02.09.2015, №0003101500 від 11.09.2015, №0000571500 від 11.02.2016, №0000561500 від 11.02.2016.

Проте, постановою Верховного Суду від 28.11.2018 по справі №808/2282/17 частково задоволено касаційну скаргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року скасовано в частині, якою задоволено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2015 №0003051500; від 11.09.2015 №0003101500; від 11.02.2016 №0000571500; від 11.02.2016 №0000561500 та в цій частині справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року залишено без змін.

Судом встановлено, що 11.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій.

При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2016 №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби», вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком, зокрема Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області приєднується до Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини 7 статті 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача – Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на належного – Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Крім того, 28 травня 2019 року від представників сторін до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний сторонам для примирення.

Відповідно до ч.2 ст.190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін слід задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 48, 190, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача – Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на належного – Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткового часу для примирення – задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі №808/2282/17 (провадження №СН/280/7/19) до 02 липня 2019 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Наступне підготовче засідання призначити на 02 липня 2019 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя І.В. Новікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 82163744 ?

Документ № 82163744 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82163744 ?

Дата ухвалення - 28.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82163744 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82163744 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 82163744, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 82163744, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 28.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 82163744 refers to case No. 808/2282/17

This decision relates to case No. 808/2282/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82163730
Next document : 82163746