Court ruling № 82159537, 31.05.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.05.2019Справа № 910/3812/19

За позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ЛТД"про стягнення 1 037 557,80 грн. Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Кузьменко М.А. - представник за довіреністю;від відповідача:не з`явився.ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національні інформаційні системи" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл ЛТД" про:

- зобов`язання виконати умови договору в натурі шляхом забезпечування відпуску Товару співробітникам ДП "НАІС" на підставі талонів (а саме: бензину А-95 та дизельного палива) в об`ємі 825 літрів бензину А-95 на тиждень протягом 8 тижнів та 245 літрів дизельного палива на тиждень протягом 12 тижнів на АЗС партнера ТОВ "Техойл ЛТД" - ТОВ "АМІК АВІЕЙШЕН УКРАЇНА" - за адресою: 01135 м. Київ, проспект Перемоги, 6;

- стягнення штрафних санкцій в розмірі 753 165, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач (постачальник) порушив умови договору шляхом відмови проводити відпуск Товару на підставі звернень співробітників покупця із талонами на АЗС Постачальника та його партнерів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/3812/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.05.2019.

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2019 суд звернув увагу позивача на те, що положеннями ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі на 31.05.2019.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 31.05.2019 наполягав на задоволенні заявленого позову та звернувся з клопотанням про долучення доказів у якому також просив встановити додатковий строк для подання доказів.

Заява обґрунтована тим, що відповіді на адвокатські запити, які долучаються позивачем, надійшли до ДП "НАІС" вже після подання позовної заяви.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства "Національні інформаційні системи" та долучити до матеріалів справи докази, подані разом з клопотанням від 17.05.2019 та від 31.05.2019.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи докази, подані Державним підприємством "Національні інформаційні системи".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко