Court ruling № 82159161, 04.06.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.2019 р. Справа№ 914/286/19

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЕНКО ГРУП”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстройінновація”, м.Львів

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріанта”, м.Дніпро,

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача– Товариство з обмеженою відповідальністю “Аелінта”, м.Дніпро,

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Актив Інвест”, м.Дніпро,

третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товаритсво “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Верді”, м.Одеса,

про стягнення грошових коштів. Ціна позову:2000000,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Гасяк Я.В. – адвокат;

від відповідача: Лемішка І.П. – адвокат;

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЕНКО ГРУП”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстройінновація”, м.Львів за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріанта”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аелінта”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Актив Інвест”, Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Верді” про стягнення боргу в сумі 2000000,00грн.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 20.05.2019р. Підготовче засідання відкладено на 04.06.2019 р.

Представник позивача в підготовче засідання 04.06.2019 з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 04.06.2019 з`явився.

Треті особи явки представників в підготовче засідання не забезпечили.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді - доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь - якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Приписами ст.15 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” врегульовано питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Наведений законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного та спрощеного позовного провадження.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду.

Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

Згідно ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 ГПК України, в підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи характер позовних вимог, складність справи та необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цього спору, суд вбачає за доцільне призначає колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.32, 33, п.17 ч.2 ст.182, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/286/19.

2. Справу №914/286/19 передати для визначення колегіального складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.