Court ruling № 82159126, 04.06.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.06.2019Справа № 910/4911/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

про стягнення 39 531,49 грн.

суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача не з`явились

від відповідача Біла Р.В., представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертранс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (далі - відповідач) про стягнення 38 031,49 грн. вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу н/причіпа SCHMITZ SKO 24 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та 1 500,00 грн. витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження н/причіпа SCHMITZ SKO 24 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 21.05.2019 об 11:45 год. у порядку спрощеного позовного провадження.

06.05.2019 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на ухвалу суду від 19.04.2019.

07.05.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому сторона просить суд відмовити у позові.

16.05.2019 від позивача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, яку просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

17.05.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2019 відкладено розгляд справи на 04.06.2019; запропоновано позивачу надати пояснення щодо того, яким чином обраховано суму боргу, а також детальний розрахунок такої суми; пояснення, на підставі яких доказів позивач стверджує, що відповідач не оглядав пошкоджений транспортний засіб; запропоновано відповідачу надати суду міркування щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, порядку її оплати, переліку питань на вирішення експерта, найменування установи, якій слід доручити проведення експертизи.

03.06.2019 від позивача надійшли письмові пояснення.

Представник позивача у судове засідання 04.06.2019 не з`явився.

Представник відповідача надав усні пояснення та клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на наведені приписи законодавства, беручи до уваги те, що висновок експерта за приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України є доказом у справі, а за загальним правилом збирання доказів господарським процесуальним законодавством дозволене в межах підготовчого провадження для справ, що розглядаються в порядку загального позовного провадження, та до першого судового засідання для справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, тобто в будь-якому випадку допустиме до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи № 910/4911/19 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 233-234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/4911/19 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 25.06.19 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові міркування щодо доцільності та можливості проведення у справі судової експертизи; кола питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта; погодження експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також порядку оплати вартості експертизи.

4. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова