
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
03.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1743/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» м. Дніпро
до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради м. Дніпро
про стягнення суми боргу за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 2358грн.10коп.
Представники:
від позивача: Осипенко Н.М., довіреність №28/010.02-08 від 26.02.2019р.
від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» м. Дніпро звернулось до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 2358грн.10коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №113м від 21.08.2009р. (в редакції додаткових угод від 03.01.2011р., від 16.02.2011р., №1 від 01.02.2012р., №3 від 28.12.2012р., №4 від 18.01.2013р., №5 від 20.03.2013р., №6 від 24.12.2014р., №7 від 29.12.2014р.).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
22.05.2019р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити в позові Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» у повному обсязі.
31.05.2019р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив.
Представник відповідача в судове засідання від 03.06.2019р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання судом повідомлений належним чином.
З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись статтями 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти судове засідання на 18.06.2019р. о 12:30год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суд Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 18.06.2019р. о 12:30год.
3. Запропонувати відповідачу надати до суду належним чином засвідчені копії актів приймання - передачі основних засобів та листів, долучених до відзиву.
4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
5. Ухвала набирає законної сили 03.06.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
6. Повний текст підписаний 04.06.2019р.
Суддя Р.Г. Новікова
The court decision No. 82158564, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/1743/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: