Court ruling № 82154587, 03.06.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

03.06.2019 Суддя Клименко А. М..

Справа № 640/15295/18

Провадження № 2-др/644/5/19

Справа № 640/15295/18

н/п 2-др/644/5/19

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань – Добродій В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву АТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 16747 грн. 03 коп., з яких 14985 грн. 03 коп. заборгованість за кредитним договором, 1762 грн. сума сплаченого судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що відповідач визнав позов і це є підставою для повернення відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи, що стосовно всіх позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» суд ухвалив рішення та вирішив питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: