Court ruling № 82154153, 03.06.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/172/2019 Справа №641/3106/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Фатєєвої Н.І..,

при секретарі –Чандарогловій О.В.,

за участі прокурора –Надєжкіній Я.О.,

захисника –Семехи Д.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурор вважала, що підстав для зміни чи скасування обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому не має та просила суд продовжити його дію.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому та клопотав про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в яких він звинувачується.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника та продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу- відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строком на 60 днів, тобто до 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Н . І . Фатєєва