Decision № 82148592, 24.05.2019, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

копія

Провадження 2- 678-38/24/19

ЄУН справи 678/139/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря Іськової Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_4

представника Летичівської с/р Попатенка С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги: ОСОБА_4 , до Комунальної установи «Летичівський будинок культури» Летичівської селищної ради, Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання запису про звільнення недійсним, визнання договорів цивільно-правового характеру недійсними, стягнення недоплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 01.04.2011року його було прийнято на посаду сторожа Летичівського районного будинку культури, наказ № 127 від 01.04.2011 року де він пропрацював до 10.07.2017року.

Посилаючись на грубе порушення вимог ст. 2, 3, 21, 24 КЗпП України, щодо неналежного оформлення з ним трудових відносин, яке ставить його у скрутний матеріальний і соціальний стан та потягло за собою обмеження і позбавлення соціальних прав та гарантій, він просить суд поновити строк звернення до суду та визнати недійсними: Наказ № 34/01-04 від 11.11.2015 року по Летичівському районному будинку культури про його звільнення; запис № 24 від 16.11.2015року (на сторінках 20, 21) та запис № 26 від 16.11.2015 року (на сторінках 50, 51) в його трудовій книжці серія НОМЕР_1 щодо звільнення з посади сторожа КУ «Летичівський районний будинок культури» та вважати його звільненим з 10.07.2017року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України; договори цивільно-правового характеру, укладені між ним і КУ «Летичівський будинок культури» від 16.11.2015року, від 01.02.2016року, від 01.05.2016 року, від 01.08.2016року, від 01.09.2016 року, від 01.10.2016 року, від 01.11.2016 року, від 01.12.2016 року від 01.05.2017 року, від 01.06.2017року.

Разом з тим, просить: стягнути недоплачені суми заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку, допомогу на оздоровлення, доплату за роботу в нічний час; зобов`язати відповідачів сплатити до Пенсійного фонду України недоплачені внески відносно нього та стягнути з відповідачів на його користь 20000грн. моральної шкоди.

05.04.2019року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення вимог, зменшив їх, і просить суд: поновити строк звернення до суду; визнати недійсними запис Наказ № 34/01-04 від 11.11.2015 року по Летичівському районному будинку культури про його звільнення і запис № 24 від 16.11.2015року (на сторінках 20, 21) та запис № 26 від 16.11.2015 року (на сторінках 50, 51) в його Трудовій книжці серія НОМЕР_1 , щодо звільнення з посади сторожа КУ «Летичівський районний будинок культури» та вважати його звільненим з 10.07.2017року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України;

визнати недійсними договори цивільно-правового характеру, укладені між ним і КУ «Летичівський будинок культури» від 16.11.2015року, від 01.02.2016року, від 01.05.2016 року, від 01.08.2016року, від 01.09.2016 року, від 01.10.2016 року, від 01.11.2016 року, від 01.12.2016 року від 01.05.2017 року, від 01.06.2017року; стягути з КУ «Летичівський районний будинок культури» на його користь недоплачені суми заробітної плати- 5794,58грн., компенсацію за невикористану відпустку -1497,00грн., доплату за роботу в нічний час -1158,96 грн., а всього 8450,54грн..

В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності без застосування звукозапису, позивач і його представник уточнені позовні вимоги підтримали, представники відповідачів їх визнали.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" уразі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення зменшених вимог ОСОБА_1 та визнати недійсними: Наказ № 34/01-04 від 11.11.2015 року по Летичівському районному будинку культури про його звільнення; запис № 24 від 16.11.2015року (на сторінках 20, 21) та запис № 26 від 16.11.2015 року (на сторінках 50, 51) в його Трудовій книжці серія НОМЕР_1 , щодо звільнення з посади сторожа КУ «Летичівський районний будинок культури» та вважати його звільненим з 10.07.2017року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України;

договори цивільно-правового характеру, укладені між ним і КУ «Летичівський будинок культури» від 16.11.2015року, від 01.02.2016року, від 01.05.2016 року, від 01.08.2016року, від 01.09.2016 року, від 01.10.2016 року, від 01.11.2016 року, від 01.12.2016 року від 01.05.2017 року, від 01.06.2017року.

Стягути з КУ «Летичівський районний будинок культури» на його користь недоплачені суми: заробітної плати -5794,58грн.; компенсацію за невикористану відпустку -1497,00грн.; доплату за роботу в нічний час -1158,96 грн.; а всього 8450,54грн..

При цьому, з КУ «Летичівський будинок культури» слід стягнути в доход державного бюджету 1762 грн. судового збору.

Керуючись ст. 82, 206, 247, 263 - 265 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати недійсними: Наказ № 34/01-04 від 11.11.2015 року по Летичівському районному будинку культури про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; запис № 24 від 16.11.2015року (на сторінках 20, 21) та запис № 26 від 16.11.2015 року (на сторінках 50, 51) в трудовій книжці серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо звільнення з посади сторожа КУ «Летичівський районний будинок культури»; та вважати його звільненим з 10.07.2017року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Визнати недійсними договори цивільно-правового характеру, укладені між ОСОБА_1 і КУ «Летичівський будинок культури» від 16.11.2015року, від 01.02.2016року, від 01.05.2016 року, від 01.08.2016року, від 01.09.2016 року, від 01.10.2016 року, від 01.11.2016 року, від 01.12.2016 року від 01.05.2017 року, від 01.06.2017року.

Стягути з КУ «Летичівський районний будинок культури», код ЄДРПОУ 22986705,на користь ОСОБА_1 недоплачені суми: заробітної плати -5794,58грн.; компенсацію за невикористану відпустку -1497,00грн.; доплату за роботу в нічний час -1158,96 грн.; а всього - 8450,54грн. (Вісім тисяч чотириста п`ятдесят гривень 54коп.).

Стягнути з Комунальної установи «Летичівський будинок культури» Летичівської селищної ради Хмельницької області (ідентифікаційний код юридичної особи 22986705) - 1762 грн. судового збору на рах. НОМЕР_2 , отримувач УК у Летичівському районі /Летич.р.н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37592837, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) .

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко