Decision № 821471, 26.07.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "26" липня 2007 р. по справі № 8/79-38

За позовом Малого підприємства "Полум'я", м. Луцьк

До відповідача Приватного підприємства Будівельної компанії "Профіт",

м. Нововолинськ

Про стягнення 24 492 грн. 00 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Тарасюк С.І., довір. №138 від 25.07.2007р.

Від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач - мале підприємство "Полум'я" просить стягнути з відповідача - приватного підприємства будівельної компанії "Профіт" заборгованість в сумі 24 492 грн. 00 коп. та судові витрати по справі: 244 грн.

92 коп. по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимоги ухвали суду від 11.07.2007р. не виконав, витребувані судом документи не подав, в судові засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач - мале підприємство "Полум'я" відпустив відповідачу – приватному підприємству будівельній компанії "Профіт" товар (цеглу) по довіреності

серії ЯМЦ № 501319 від 01.03.2007 року згідно накладних:

- №222 від 01.03.2007р. на суму 3 326 грн. 40 коп.;

- №266 від 12.03.2007р. на суму 3 427 грн. 20 коп.;

- №274 від 13.03.2007р. на суму 3 427 грн. 20 коп.;

- №287 від 15.03.2007р. на суму 3 326 грн. 40 коп.;

- №296 від 16.03.2007р. на суму 3 326 грн. 40 коп.;

- №304 від 19.03.2007р. на суму 3 326 грн. 40 коп.;

- №312 від 20.03.2007р. на суму 3 326 грн. 40 коп.;

- №318 від 21.03.2007р. на суму 3 326 грн. 40 коп.;

- №341 від 27.03.2007р. на суму 3 326 грн. 40 коп.;

- №346 від 28.03.2007р. на суму 3 326 грн. 40 коп.;

Всього позивач відпустив відповідачу товарів на суму 33 465 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами зобов’язання виникли на підставі вищезазначених накладних (а.с. 7-16).

Крім того, позивач надав відповідачу транспортні послуги на загальну суму

3 630 грн. 00 коп., що стверджується актами виконаних робіт:

- №66 від 01.03.2007 року на суму 363 грн. 00 коп.;

- №77 від 12.03.2007 року на суму 363 грн. 00 коп.;

- №78 від 13.03.2007 року на суму 363 грн. 00 коп.;

- №79 від 15.03.2007 року на суму 363 грн. 00 коп.;

- №82 від 16.03.2007 року на суму 363 грн. 00 коп.;

- №83 від 19.03.2007 року на суму 363 грн. 00 коп.;

- №84 від 20.03.2007 року на суму 363 грн. 00 коп.;

- №85 від 21.03.2007 року на суму 363 грн. 00 коп.;

- №92 від 27.03.2007 року на суму 363 грн. 00 коп.;

- №94 від 28.03.2007 року на суму 363 грн. 00 коп..

Відповідач отриманий товар та транспортні послуги оплатив частково, на суму 12 603 грн. 60 коп.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов’язання ні в накладних, ні в довіреності не був визначений, письмовий договір між сторонами не укладався, тому позивач в порядку ст. 530 ЦК України 07.05.2007 року направив відповідачу претензію з вимогою про оплату боргу.

Відповідач розрахунок не провів, пред’явлену йому претензію залишив без відповіді і задоволення.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 24 492 грн.

00 коп., підтверджена матеріалами справи, актом звірки взаємних розрахунків станом на 04.07.2007р., підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 244 грн. 92 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства будівельної компанії "Профіт",

м. Нововолинськ, 15-ий мрн. 26/45, код 33587805, р/р 260070166 у Волинській філії ВАТ „Кредитпромбанк” м. Луцька, МФО 303741 на користь малого підприємства "Полум'я", м. Луцьк, вул. Заводська, 22-б, код 13344310, р/р 26002232318001 в КБ „Приватбанк” м. Луцька, МФО 303440

- 24 492 грн. 00 коп. боргу, 244 грн. 92 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 24 854 грн. 92 коп. (двадцять чотири тисячі вісімсот п’ятдесят чотири грн. 92 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя