
Справа №487/7397/18
Провадження №2/487/644/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
27.05.2019 року м.Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Бобрової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Батишевій Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7397/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Овдієнко І.О. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21691,56 грн. за кредитним договором №154857334 від 10.09.2015 року та судові витрати у розмірі 1762 грн.. Позовні вимоги мотивувала тим, що 10.09.2015 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №154857334, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 10928,09 грн.. У подальшому, згідно з укладеним договором відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача та з цього моменту позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач, будучи позичальником, не виконує умови договору, не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 21691,56 грн., яка складається з наступного: 10928,09 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,01 грн. - заборгованість за відсотками; 5297,42 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5464,04 - сума заборгованості за пенею.
Ухвалою суду від 15.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.04.2019 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.
Представник позивач до судового засідання не з`явився, надав аналогічні заяви від 04.02.2019 р., 19.02.2019 р., 15.04.2019 р., в яких просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.
До судового засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву до суду не надала.
У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 10.09.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №154857334.
Відповідно до укладеного договору останній отримав кредит в сумі 10928,09 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, щомісячні проценти - 1,80, щодення пеня - 0,3. Кредит був наданий строком на 15 місяців.
При цьому, відповідач, згідно Графіку платежів зобов`язався здійснювати щомісячний платіж у сумі 728,60 грн.
14.07.2017 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20170714, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.
Згідно п.1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за цим кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до реєстру боржників - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21691,56 грн., з яких: 10928,09 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,01 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5297,42 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5464,04 грн. - сума заборгованості за пенею.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач умов кредитного договору належним чином не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів, нарахованих відсотків.
Відтак, враховуючи вищенаведене в сукупності, факт порушення позичальником умов кредитного договору, які відповідачем в установленому законом порядку не спростовані та не заперечені, доводи позивача щодо стягнення суми боргу, встановивши, що заборгованість ОСОБА_1 , станом на 10.09.2015 року за кредитним договором №154857334 становить: 21691,56 грн., яка складається з наступного: 10928,09 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,01 грн. - заборгованість за відсотками; 5297,42 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5464,04 - сума заборгованості за пенею,суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається відповідача у разі задоволення позову.
Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 263,265,273,279,354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №154857334 від 10 вересня 2015 року у розмірі 21691,56грн. (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто одна гривня п`ятдесят шість копійок), що складається з 10928,09 грн. (десять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень дев`ять копійок) - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,01 грн.(дві гривні одна копійка) - заборгованість за відсотками; 5297,42 грн.(п`ять двісті дев`яносто сім гривні сорок дві копійки) - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5464,04 грн. (п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні чотири копійки) - сума заборгованості за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1762,00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, 2, пов.4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1
Повне судове рішення виготовлено та підписано головуючим суддею 03.06.2019 р.
Головуючий суддя І.В.Боброва
The court decision No. 82145390, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 487/7397/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: