Court ruling № 82142299, 03.06.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/10980/19

Провадження № 1-кс/752/5384/19

У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

за участю прокурора - Бондар Р.І.

за участю захисника - Сеперовича В.О.

за участю підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Федорова Б.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондарем Р.І. у кримінальному провадженні за №12019100010004649 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.04.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за чч. 2, 3 ст. 185 КК до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці 16 днів;

- 20.10.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, вирок змінений ухвалою Апеляційного суду м. Києва та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

- 08.10.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., слідчий суддя -

Встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що ОСОБА_1 , маючи не погашену судимість, 31.05.2019 приблизно о 15:50 год., шляхом вільного доступу зайшов до магазину « CROPP », що знаходиться у ТРЦ « Ocean Plaza» за адресою: м. Київ , вул. Антоновича, 176 . У торговому залі магазину у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_1 , приблизно о 15 год. 55 хв., упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно узяв з полиці із взуттям, кросівки вартістю 1165 грн. 83 коп. (без ПДВ) та приховав у пакет.

Після цього, ОСОБА_1 , будучи впевненим що виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, направився до виходу з магазину. Однак, знаходячись поза касовою зоною, не сплативши за викрадене майно, яке знаходилось у нього в пакеті, ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки на виході з магазину спрацювали сигнальні магнітні датчики. В подальшому ОСОБА_1 був затриманий спіробітниками магазину.

01.06.2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтував наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили застосувати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років. А з урахуванням положень ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин - до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Правовою підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є п.5 ч.2 ст. 183 КПК України - застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби (у нічний час), з покладенням відповідних обов`язків. Однак, підозрюваний під час дії вказаного запобіжного заходу вчинив інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, наявність повідомленої підозри в інших кримінальних правопорушенням, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти заявленим ризикам для підозрюваного ОСОБА_1 , який не працює, не має офіційного джерела доходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд зобов'язаний при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки з числа передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

Застава у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420, 00 грн., здатна забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування - до 30 липня 2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід - заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420, 00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, з дня внесення застави на строк на два місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя