Court ruling № 82139722, 03.06.2019, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/790/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення сплаченого судового збору у справі № 620/790/19.

ВСТАНОВИВ :

Військова частина А4507 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування запису.

28.05.2019 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн., який сплачений 27.03.2019 відповідно до платіжного доручення № 167, оскільки ухвалою суду від 03.04.2019 судом вирішено питання про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Вирішуючи питання щодо повернення сплаченого судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги.

03.04.2019 ухвалою суду позовну заяву повернуто особі, яка її подала та судові витрати в розмірі 1762,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення від 27.03.2019 № 167.

Разом з тим, факт сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

З огляду на те, що питання про повернення судового збору вже вирішено судом ухвалою від 03.04.2019, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Однак, відповідно з ч. 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами ч. 2 ст. 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, в ухвалі суду від 03.04.2019 допущена описка замість вказаної суми повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн. зазначено « 1762,00 грн».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03.04.2019, правильно зазначивши суму сплаченого судового збору в розмірі « 1921,00 грн.».

З огляду на це, суд дійшов вважає, що про виправлення описки повернення з Державного бюджету судові витрати в розмірі 1762,00 грн., сплачені згідно квитанції від 29.11.2018 № 0.0.1198893276.13062, а відтак заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору.

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2019, правильно зазначивши розмір сплати судового зборуру « 1921,00 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко