
Провадження № 2/537/777/2019
Справа № 537/2327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
встановив :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
31.05.2019 року позивачем подано письмову заяву, в якій останній просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заяву повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Також судом роз`яснюється, що відповідно до вимог частини 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя: В.І. Хіневич
The court decision No. 82137708, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 31.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 537/2327/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: