
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про заміну сторони у виконавчому провадженні)
03 червня 2019 року м. Житомир справа № 806/8029/13-a
категорія 10
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А, розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до фермерського господарства "Зоря-2007" про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі.
Представники сторін в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та вчасно.
30.05.2019 на адресу суду направили клопотання про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника заявника.
Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 позов задоволено та стягнуто з фермерського господарства "Зоря-2007" заборгованість у сумі 4892,50 грн.
На підставі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України Житомирським окружним адміністративним судом 07.02.2014 надіслано виконавчий лист № 398/14 для звернення його до примусового виконання.
Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За змістом ч.5 ст.15 Закону України від 07.03.2018 №1404-XIX "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Встановлено, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області реорганізовано в Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником управління.
За таких обставин суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження у справі № 806/8029/13-a, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на правонаступника Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Задовольнити заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Замінити сторону у виконавчому провадженні Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на його правонаступника – Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.А. Панкеєва
The court decision No. 82136786, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 03.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 806/8029/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: