
Справа №295/13710/16-к
Категорія 54
1-кп/295/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді Зіневич І. В.
секретаря Ковальчук О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника АТ «Перший Український міжнародний банк» Рудика Є.П. про видачу оригіналів документів
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання представника АТ «Перший Український міжнародний банк» Рудика Є.П. в якому просить повернути АТ «ПУМБ» як володільцю оригінали документів кредитної справи, сформованої за кредитним договором №6238514 від 21.04.2008р., укладеним між ПАТ «ПУМБ» та громадянкою ОСОБА_1 , які були вилучені на підставі ухвали від 29.12.2015р. слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира Слюсарчук Н.Ф. в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015060020004455.
Вивчивши матеріали кримінальної справи №295\13710\16-к, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
За результатами судового розгляду кримінального провадження №12015060020004455 у кримінальній справі №295\13710\16-к 26.04.2018р. Богунським районним судом м.Житомира ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.388КК України та призначено покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.ст.49, ч.5 ст.74КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням строків давності. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» 2 882 392,25грн на відшкодування матеріальної шкоди.
Під час судового розгляду справи прокурором не надавалися та судом не досліджувалися докази в тому числі і письмові документи, оскільки в судовому засіданні під час розгляду справи обвинувачена ОСОБА_1 визнала фактичні обставини вчинення злочину, не оспорювала їх, її позиція була добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Окрім того, під час судового розгляду справи сторонами кримінального провадження не надавалися, а тому судом не оглядалися будь які речові докази.
З огляду на зазначене клопотання представника АТ «Перший Український міжнародний банк» Рудика Є.П. про повернення АТ «ПУМБ» як володільцю оригіналів документів кредитної справи, сформованої за кредитним договором №6238514 від 21.04.2008р., укладеним між ПАТ «ПУМБ» та громадянкою ОСОБА_1 , які були вилучені на підставі ухвали від 29.12.2015р. слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира Слюсарчук Н.Ф. в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015060020004455 за результатами судового розгляду якого було ухвалено вирок від 26.04.2018р., відповідно якого ОСОБА_1 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.388КК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.100 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника АТ «Перший Український міжнародний банк» Рудика Є.П. про видачу оригіналів документів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя І.В.Зіневич
The court decision No. 82134259, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 31.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 295/13710/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: