
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
03.06.2019Справа № 910/5306/19За позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1)
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, 22)
про стягнення 199 300,30 грн
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін: без повідомлення (виклику)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення 199 300,30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач несвоєчасно доставив вантаж позивача відповідно до залізничних накладних, у зв`язку з чим з відповідача на підставі 116 Статуту залізниць України підлягає стягненню штраф у сумі 199 300,30 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/5306/19, підготовче засідання призначено на 27.05.2019.
17.05.2019 через відділ діловодства суду від відповідача до суду надійшов відзив на позов.
В підготовче засідання 27.05.2019 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/5306/19 до судового розгляду по суті на 19.06.2019.
27.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.
За приписами частин 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України України) копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Проте, Суд зазначає, що позивач не приєднав до відповіді на відзив жодних належних доказів направлення відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу, а саме, опису вкладення у цінний лист разом з розрахунковим документом.
Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладені обставини, відповідь на відзив Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" повертається позивачу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 165, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ
Відповідь на відзив Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" у справі № 910/5306/19 повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.06.2019 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Т.Ю. Трофименко
The court decision No. 82129576, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/5306/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: