Court ruling № 82127728, 16.05.2019, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/2136/19

Провадження № 2/201/1783/2019

У Х В А Л А

16 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонмлин» про стягнення заборгованості за договором позики № 15 від 06.06.2018р.,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонмлин» про стягнення заборгованості за договором позики № 15 від 06.06.2018р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019р., головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.02.2019р. прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в підготовче засідання (а.с. № 34).

22.03.2019р. до суду надійшла заява позивачки про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження представнику позивача відомі, про що він зазначив у своїй заяві (а.с.№38).

В підготовче засідання 16.05.2019р. сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, на підставі ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України підготовче засідання 16.05.2019р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час підготовчого засідання відповідно до п.2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вирішуються питання і про закриття провадження.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про закриття провадження, вважає за можливе прийняти відмову від позову та на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонмлин» про стягнення заборгованості за договором позики № 15 від 06.06.2018р.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору при подачі позову (а.с.№2), не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.142, п.2 ч. 2 ст. 200, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонмлин» про стягнення заборгованості за договором позики № 15 від 06.06.2018р. - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.