Court ruling № 82123785, 15.05.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/9385/19

Провадження №: 1-кс/752/4792/19

У Х В А Л А

15.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в кримінальному провадженні №42019101070000040, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві Загороднього О.А., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Борисенко О.В. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві Загороднього О.А., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Борисенко О.В. про арешт майна вилученого в ході проведено обшуку 20.03.2019, за адресою: АДРЕСА_3 який ОСОБА_1 згідно договору оренди жилого приміщення від 05.12.2018 року надала в користування ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №42019101070000040, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2019.

20.03.2019 року встановлено будинок АДРЕСА_3 , який орендує ОСОБА_2 для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин та цього ж дня слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч.3 ст. 233, 237 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням майна та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень було проведено обшук за вказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено речі відповідно до протоколу обшуку.

21.03.2019 року виявлені та вилучені речі, предмети та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України встановлено, що в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що 20.03.2019 року встановлено будинок АДРЕСА_3 , який орендує ОСОБА_2 для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин та цього ж дня слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч.3 ст. 233, 237 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням майна та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень було проведено обшук за вказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено речі відповідно до протоколу обшуку.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, як вбачається із клопотання слідчого обшук будинок АДРЕСА_3 було проведено 20.03.2019 року, проте з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку слідчий звернувся 14.05.2019 року, тобто з порушенням строків передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві Загороднього О.А., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Борисенко О.В.., про арешт майна, поданого в кримінальному провадженні №42019101070000040, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: Хоменко В.С.