Court ruling № 82122287, 31.05.2019, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа №628/1160/19

Провадження № 2/628/657/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Литвинова А.В., за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп`янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Товариство з обмеженою відповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю « Українське бюро кредитних історій» про визнання договору недійсним та зобов`язання вилучити з кредитної історії інформацію за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Товариство з обмеженою відповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю « Українське бюро кредитних історій» , місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1д про визнання договору недійсним та зобов`язання вилучити з кредитної історії інформацію за кредитом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та в якій не заперечує про закриття провадження в справі за відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання в якому просить суд справу провадженням закрити за відсутністю предмету спору, на підставі ст.255 ч. 2 ЦПК України, оскільки кредитний договір №854986224 від 19.06.2018 року анульовано, заборгованість списано.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідач задовольнив позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, перестали існувати обставини, що були предметом позову, тобто на сьогоднішній день кредитний договір №854986224 від 19.06.2018 року анульовано,а тому відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв`язку з чим позивач підтримує заявлені вимоги та просить закрити провадження в справі за відсутністю предмету спору, то провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Товариство з обмеженою відповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про визнання договору недійсним та зобов`язання вилучити з кредитної історії інформацію за кредитом, закрити за відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Литвинов