Court ruling № 82118699, 29.05.2019, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 травня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/388/18 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянув клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 549/19-22 від 03.05.2019 (вх. № 8026 від 10.05.2019) про погодження строку проведення судово-економічної експертизи у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, 127, м. Київ, в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства “Продекспорт”, вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 43 707 547,72 грн

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1 - адвоката

Відповідача: Осіва П. В. - адвоката

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справи №921/385/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Тернополі, до відповідача - Приватного підприємства “Продекспорт”, про стягнення заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 43 707 547,72 грн.

Підставою позову позивачем визначено неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору № 6607К38 від 05.11.2007.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2019 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/388/18 на тридцять днів; матеріали справи №921/388/18 направлено до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дачі висновку згідно поставлених в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 питань; зобов`язано Приватне підприємство "Продекспорт" здійснити оплату за проведення призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 експертизи, згідно пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду; провадження у справі № 921/388/18 зупинено на час проведення призначеної згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 судової експертизи.

25.04.2019 згідно супровідного листа №921/388/18/292/2019 матеріали справи №921/388/18 було направлено Тернопільському відділенню КНДІСЕ для проведення судової експертизи.

10.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ за вих. № 549/19-22 від 03.05.2019 про погодження строку проведення судово-економічної експертизи. Зокрема, експерт просить суд погодити строк проведення експертизи понад три місяці, в порядку черговості. В обґрунтування клопотання посилається на велику експертну завантаженість експертів-економістів ТВ КНДІСЕ (більше 27 експертиз на виконанні).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2019 судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 549/19-22 від 03.05.2019 про погодження термінів виконання та оплату за проведення судової експертизи призначено на 10:50 год. 29.05.2019 та запропоновано учасникам судового процесу надати суду письмово викладену позицію щодо зазначеного вище клопотання судового експерта.

29.05.2019 відповідачем через відділ діловодства господарського суду надано письмові пояснення б/н від 29.05.2019 (вх. №9401), згідно яких ПП "Продекспорт" не заперечує проти проведення судово-економічної експертизи у строк понад три місяці. Також, до вказаних пояснень відповідачем долучено копію платіжного доручення за №1445 від 29.05.2019 як доказ оплати вартості призначеної експертизи.

Присутні в судовому засіданні 29.05.2019 повноважні представники позивача та відповідача щодо задоволення судом клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не заперечили.

Розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 549/19-22 від 03.05.2019 про погодження строку проведення судово-економічної експертизи, суд зазначає наступне:

Ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (надалі – Інструкція).

Так, відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.

При цьому, необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (повернення матеріалів справи з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності).

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Абз. 8 зазначеного підпункту Інструкції передбачено, що у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Як вже зазначалось вище, в обґрунтування клопотання про погодження строку проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів Тернопільське відділення Київського науково-дослідний інститут судових експертиз посилається на велику експертну завантаженість експертів-економістів ТВ КНДІСЕ - більше 27 експертиз на виконанні.

Враховуючи приписи чинного законодавства, зважаючи на позиції сторін у даній справі, оплату відповідачем вартості судової експертизи, беручи до уваги, що відмова суду у погодженні строків проведення призначеної судом експертизи фактично призведе до її непроведення та, як наслідок, до залишення без належної оцінки наданих сторонами доказів, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне погодити проведення судової економічної експертизи по справі №921/388/18 у зазначені в клопотанні Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строки.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі можливості прискорення строків виконання експертизи, провести останню швидше, про що повідомити господарський суд.

Керуючись ст. ст. 69, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз за вих. № 549/19-22 від 03.05.2019 (вх. № 8026 від 10.05.2019) задовольнити.

2. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 921/388/18 у строк понад 90 календарних днів.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 31.05.2019.

Суддя І.М. Гирила