Decision № 82117385, 17.05.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/4314/15-ц

Провадження № 2/686/283/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої – судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання – Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та його розподіл

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (за дошлюбним прізвищем ОСОБА_4 ) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та його розподіл, яким просила визнати частину майна особистою власністю, вилучення та передачу цього майна.

16.10.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення за вище вказаним позовом, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 січня 2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 (часу реєстрації шлюбу). Визнано особистою власністю ОСОБА_3 (за дошлюбним прізвищем Фомової) меблі в квартирі АДРЕСА_1 для кухні: мийку, барну стійку зі штучного каменю, шість навісних шаф, 5 напільних тумб, пенал темно-коричневого кольору, декоративну поверхню на стіну зі штучного каменю, загальною вартістю 37 605,95 грн., 4 стільці вартістю 2 400 грн. меблі для спальної кімнати: шафа-купе вартістю 111 210,0 грн., ліжко вартістю 4 860.0 грн., комод вартістю 2290,0 грн., дзеркало 640 грн., дверцята у ванну кімнату з алюмінієвого профілю в кількості 4 штук вартістю 3600,0 грн., меблі для коридору – шафа-купе вартістю 8978,0 грн., комод вартістю 1762,0 грн., дзеркало 1260 грн.

При цьому, при ухваленні вказаного рішення не вирішено питання про вилучення вказаного майна у відповідача ОСОБА_2 та передачу означеного майна позивачу ОСОБА_3

Представник позивача повідомлений про дату та час слухання справи в установленому законом порядку. Заявник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідач повідомлений про дату та час слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій, просить розгляд справи відкласти у зв`язку із сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвали додаткове рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд бере до уваги, що позовні вимоги щодо визнання особистою власністю ОСОБА_5 за дошлюбним прізвищем Фомової) меблів в квартирі АДРЕСА_1 для кухні : мийки, барної стійки зі штучного каменю, шість навісних шаф, 5 напільних тумб, пеналу темно-коричневого кольору, декоративної поверхні на стіну зі штучного каменю, загальною вартістю 37 605,95 грн., 4 стільці вартістю 2 400 грн. меблі для спальної кімнати: шафа-купе вартістю 111 210,0 грн., ліжко вартістю 4 860.0 грн., комод вартістю 2290,0 грн., дзеркало 640 грн., дверцята у ванну кімнату з алюмінієвого профілю в кількості 4 штук вартістю 3600,0 грн., меблі для коридору – шафа-купе вартістю 8978,0 грн., комод вартістю 1762,0 грн., дзеркало 1260 грн., витребування та повернення цього майна обговорювалась в судових засіданнях, щодо його розподілу давались пояснення та докази, котрі були предметом дослідження в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення суду.

Оскільки судового рішення щодо витребування та повернення цього майна позивачу не ухвалено, однак позов при цьому в цій частині задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким витребувати у ОСОБА_2 та передати ОСОБА_6 майно, що визнано її особистою власністю, а саме, меблі в квартирі АДРЕСА_1 , для кухні : мийку, барну стійку зі штучного каменю, шість навісних шаф, 5 напільних тумб, пенал темно-коричневого кольору, декоративну поверхню на стіну зі штучного каменю, загальною вартістю 37 605,95 грн., 4 стільці вартістю 2 400 грн. меблі для спальної кімнати: шафа-купе вартістю 111 210,0 грн., ліжко вартістю 4 860.0 грн., комод вартістю 2290,0 грн., дзеркало 640 грн., дверцята у ванну кімнату з алюмінієвого профілю в кількості 4 штук вартістю 3600,0 грн., меблі для коридору – шафа-купе вартістю 8978,0 грн., комод вартістю 1762,0 грн., дзеркало 1260 грн.

На підставі наведеного та керуючись cт. 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 у ОСОБА_2 та передати ОСОБА_8 майно, що визнано її особистою власністю, а саме, меблі в квартирі АДРЕСА_1 , для кухні : мийку, барну стійку зі штучного каменю, шість навісних шаф, 5 напільних тумб, пенал темно-коричневого кольору, декоративну поверхню на стіну зі штучного каменю, загальною вартістю 37 605,95 грн., 4 стільці вартістю 2 400 грн. меблі для спальної кімнати: шафа-купе вартістю 111 210,0 грн., ліжко вартістю 4 860.0 грн., комод вартістю 2290,0 грн., дзеркало 640 грн., дверцята у ванну кімнату з алюмінієвого профілю в кількості 4 штук вартістю 3600,0 грн., меблі для коридору – шафа-купе вартістю 8978,0 грн., комод вартістю 1762,0 грн., дзеркало 1260 грн.

На додаткове рішення може бути подано скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя: