Court ruling № 82115299, 30.05.2019, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Approval Date
30.05.2019
Case No.
648/1606/19
Document №
82115299
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 648/1606/19

Провадження № 2/648/627/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сформованим в системі «Електронний суд».

Відповідно ст. 175 ч. 3 п. 8 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 177 ч.5 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ст. 95 ч.2 ЦПК визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вивчивши позов, суддя встановила, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ч.3 п. 8, п. 9 ЦПК України, ст. 177 ч.5 ЦПК України, виходячи із наступного:

Всупереч вимогам ст. 175 ч. 3 п. 8 ЦПК України, в додатках позову зазначено: клопотання, документи банку, кредитна справа, Умови та Правила. Детального переліку документів, які та інших доказів, що додаються до заяви, в позові не зазначено.

При цьому, оформлені у електронному вигляді документи, вказані в додатках, жодним чином не засвідчені, заяви не підписані. В позовній заяві відсутнє і зазначення щодо наявності у позивача оригіналів вказаних документів.

Відповідно до вимог ст. 175 ч.2 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позову, даних про те, що ОСОБА_2 уповноважена діяти від імені АТ КБ «ПриватБанк», суду не надано.

Наказом ДСА України від 22.12.2018 року № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» всі місцеві та апеляційні суди визначені пілотними для використання підсистеми електронного суду в тестовому режимі.

Відповідно до п. 15.1. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Матеріалів позову в паперовому вигляді до суду не надходило.

Відповідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, або місце проживання чи перебування відповідача. Представник позивача у позові вказала адресою відповідача: АДРЕСА_1 , проте, згідно довідки Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 28.05.2019 року відповідач за вказаною адресою не зареєстрована, відомості про її фактичне місце проживання у сільській раді відсутні.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 95 ч. 2, 175 ч. 3 п. 8, 9, 177 ч. 5, 185, п. 15.1 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна, Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

-надати суду дані про те, що ОСОБА_2 уповноважена діяти від імені АТ КБ «ПриватБанк»;

-надати суду матеріали позову в паперовому вигляді;

-вказати в позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати суду повну адресу місця проживання чи перебування відповідача.

Роз`яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 82115299 ?

Документ № 82115299 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82115299 ?

Дата ухвалення - 30.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82115299 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82115299 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 82115299, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 82115299, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 30.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 82115299 refers to case No. 648/1606/19

This decision relates to case No. 648/1606/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82115285
Next document : 82115312