Court ruling № 82115142, 31.05.2019, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Справа № 608/355/19

Номер провадження2/608/263/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючоїсудді Запорожець Л. М.

за участі секретаря судового засідання Росляк Т.Б.

за участю представника позивача адвоката Вароди П.Б.

представника відповідача Гуйван І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова клопотання представника Чортківської міської ради про повернення до стадії підготовчого провадження, залучення в якості третьої особи, долучення письмових доказів та залишення без розгляду цивільної справи до вирішення справи Касаційним адміністративним судом в складі Верховного суду України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Чортківський ливарно-механічний завод», Чортківської міської ради, Тернопільської обласної державної адміністрації, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа. Представник відповідача Чортківської міської ради Гуйван І.М. подала суду письмове клопотанням, в якому просить про повернення до стадії підготовчого провадження, залучення в якості третьої особи, долучення письмових доказів та залишення без розгляду цивільної справи до вирішення справи Касаційним адміністративним судом в складі Верховного суду України за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Чортківський ливарно-механічний завод», Чортківської міської ради, Тернопільської обласної державної адміністрації, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії посилаючись на обставини та факти, що в ньому викладені та вказує, що вона, як представник Чортківської міської ради прийнята на роботу розпорядженням Чортківського міського голови від 07 травня 2019 року на посаду головного спеціаліста юридичного відділу апарату міської ради за строковим договором на період відпустки основного працівника ОСОБА_2 .

Клопотання підтримує повністю, просить задоволити в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Варода П.Б. заперечує проти задоволення клопотання, просить в задоволенні відмовити в повному обсязі, оскільки клопотання про залучення в якості третьої особи та долучення додаткових письмових доказів подаються під час підготовчого судового засідання та треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити в справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання. Щодо повернення на стадію підготовчого провадження, то вказує, що інший представник відповідача Чортківської міської ради Вандяк Н.П. була присутня при його проведення та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подавала, а тому вважає, що відстав для повернення на стадію підготовчого судового засідання немає, як і не має підстав для залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Тернопільської обласної державної адміністрації Калиняк С. подав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника, в задоволенні клопотання відповідача Чортківської міської ради про зупинення провадження та в задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_3 , представника позивача адвоката Вароду П.Б., дослідивши подані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧІЛМЗ» та долучення письмових доказів, в іншій частині – а саме в повернення до підготовчого провадження та залишенні позовної заяви без розгляду - до задоволення не підлягає у зв`язку з його безпідставністю за таких обставин.

28 лютого 2019 року ухвалою Чортківського районного суду відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Чортківський ливарно-механічний завод», Чортківської міської ради, Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії та призначено до підготовчого судового засідання на 25 березня 2019 року, яке було перенесено на 12 квітня 2019 року.

14 березня 2019 року Чортківською міською радою було подано відзив на позовну заяву.

12 квітня 2019 року Чортківським районним судом було проведено підготовче судове засідання в тому числі за участі представника Чортківської міської Ради ОСОБА_2 , яка клопотань про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату не заявляла та було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 20 травня 2019 року.

Суд зазначає, що судовий розгляд 20 травня 2019 року розпочатий не був через неявку представника відповідача Тернопільської обласної державної адміністрації та у суду були відсутні відомості про вручення представнику повістки про виклик до суду на вказану дату, а тому судовий розгляд було перенесено на 31 травня 2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що з метою повного, ретельно, справедливого та неупередженого розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, клопотання в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧІЛМЗ» та долучення письмових доказів є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб , інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого або до початку першого судового засідання, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Суд зазначає, що судовий розгляд розпочатим не був, на думку суду прийняте рішення може вплинути в майбутньому на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін, а тому в цій частині та в частині долучення письмових доказів до початку розгляду справи по суті слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 191, 198, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Чортківської міської ради про повернення до стадії підготовчого провадження, залучення в якості третьої особи, доручення письмових доказів та залишення без розгляду цивільної справи до вирішення справи Касаційним адміністративним судом в складі Верховного суду України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Чортківський ливарно-механічний завод», Чортківської міської ради, Тернопільської обласної державної адміністрації, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити частково.

Залучити до участі у справі, як третю особу на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧІЛМЗ» ( 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Залізнична, 35, код ЄДРПОУ 38743090).

Направити третій особі на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧІЛМЗ» ( 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Залізнична, 35, код ЄДРПОУ 38743090) копію ухвали суду, копію позовної заяви та доданих документів.

Долучити до справи подані представником відповідача Чортківської міської ради Гуйван І.М. письмові докази.

В іншій частині клопотання – в поверненні на стадію підготовчого провадження та залишення позовної заяви без розгляду відмовити за безпідставністю.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Чортківський ливарно-механічний завод», Чортківської міської ради, Тернопільської обласної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧІЛМЗ» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії слуханням відкласти на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року.

Ухвала суду окремому оскарженню відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/355/19

Ухвала набрала законної сили " " _______ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ______ року.

Секретар: