
ПОСТАНОВА
іменем України
30 травня 2019 рокуСправа №451/634/19 Провадження № 3/451/462/19
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 07 год. 10 хв., в м.Радехів по вул.Транзитна керував автомобілем OPEL VECTRA, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У зв`язку з відсутністю підстав для притягнення особи до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, відсутність підстав розгляду справи з участю правопорушника, суддя робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:
- із протоколу серії БД №320116 від 30.04.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 07 год. 10 хв., в м.Радехів по вул.Транзитна керував автомобілем OPEL VECTRA, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук; стан алкогольного сп`яніння підтверджується результатом тесту «Драгер» алкотест 6810 №02305 від 30.04.2019 року; від проходження медичного огляду ухилився (категорично відмовився), чим порушив вимоги п.2.9 «а» правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);
- із тесту приладу «Драгер» вбачається, що в Зузака Юрія Андрійовича виявлено 2.55 проміле алкоголю (а.с.2);
- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, за допомогою алкотестер «Drager» 6810 №101631982. Результат огляду 2.55 проміле. ОСОБА_1 з результатом згоден (а.с.4);
- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №460820 від 30.04.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.5);
- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 30.04.2019 року вбачається, що 30.04.2019 року протягом ночі вживав спиртні напої: горілку та пиво, в селі Новий Витків, Радехівського району Львівської області. А близько 07 год. керував автомобілем OPEL VECTRA, н/з НОМЕР_1 , оскільки їхав на АЗС «Ультра». По вул. Транзитна в м.Радехів його зупинили працівники поліції у зв`язку з тим, що у його автомобілі був несправний лівий ліхтар. Під час розмови з працівниками поліції останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що він погодився. Результат тесту, 2.55 проміле (а.с.5);
Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставиною, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.
СуддяСеменишин О. З.
The court decision No. 82109408, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 451/634/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: