Court ruling № 82107532, 30.05.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ № 640/6988/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішень та картку відмови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14 січня 2019 року №UA100030/2019/000004/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС №UA100030/2019/00011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява відповідача, в якій просить: зобов`язати позивача надати в суд та надіслати відповідачу належним чином засвідченні переклади: договору від 10 жовтня 2018 року, свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 10 березня 2018 року №1505357215, квитанції від 10 жовтня 2018 року №12715638 та документи, на які є посилання у позовній заяві, а саме: квитанцію від 17 грудня 2018 року №1444-4161-7912, копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 10 березня 2018 року №1505357215, рішення про коригування МВ, звіт №4609; призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; викликати у якості свідка позивача.

Щодо клопотання про витребування доказів від позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин другої, третьої та п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву до якого додано, зокрема: копію квитанції від 17 грудня 2018 року №1444-4161-7912, копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 10 березня 2018 року №1505357215, рішення про коригування МВ, звіт №4609.

З огляду на викладене, заява щодо витребування доказів від позивача не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встаВідповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд не вбачає підстав про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки характер спірних правовідносин у даній справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо клопотання про виклик позивача в якості свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Водночас, відповідач не зазначає які саме обставини може повідомити позивач в якості свідка, окрім тих які викладенні у позовній заяві.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про виклик позивача в якості свідка.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів від позивача.

2. Відмовити у задоволенні заяви про розгляд справи у судовому засіданні.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про виклик позивача в якості свідка.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова