Court ruling № 82106972, 31.05.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ № 640/18251/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТТ ТРЕЙД" доДержавної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТТ ТРЕЙД" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 37, код ЄДРПОУ 38971870) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним і скасування рішення від 02.07.2018 № 15727/38971870/2, зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 05.05.2018 № 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну позовних вимог, в яких просить суд викласти позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправним і скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.06.2018 № 790538/38971870,

- зобов`язати відповідача зареєстувати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 04.05.2018 № 2.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Окрім того, судом встановлено, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень від 13.06.2018 № 790538/38971870 про відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних пред`явлені до неналежного відповідача з огляду на наступне.

Спірні правовідносини щодо вказаних рішень регулюються, зокрема, Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 (надалі по тексту також - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку встановлено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

У даному випадку, оскаржувані рішення підписані головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ОСОБА_1.

Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті Головного управління ДФС у Київській області (http://kyivobl.sfs.gov.ua), ОСОБА_1 є першим заступником начальника Головного управління ДФС у Київській області.

Таким чином, оскаржувані рішення по даній справі прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області, а отже суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є Головне управління ДФС у Київській області.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 47, 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зміну позовних вимог.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а, код ЄДРПОУ 39393260).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Головного управління ДФС у Київській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати Головному управлінню ДФС у Київській області подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, наявні у відповідача протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив Головного управління ДФС у Київській області протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву. Запропонувати Головному управлінню ДФС у Київській області подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов