
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1816/19
провадження у справі 2-н/0285/69/19
30 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення
відповідно до статей 525-527, 530, 615, 629, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 22, 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», –
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з боржника – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь стягувача - Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (11706, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Гетьмана Сагайдачного 43; р/р 26008012872700 ПуАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 03343806) заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2018 року по 24.05.2019 року в сумі 3037 (три тисячі тридцять сім) гривень 17 копійок.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ В.Б. Мозговий
(підпис) ( ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____20___ року
Суддя ________ В.Б. Мозговий
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 82106558, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 30.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 285/1816/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: