
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1827/19
провадження № 2/0285/748/19
31 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовомАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
встановив:
28.05.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.12.2014 року у розмірі 12028,91 грн. та судові витрати понесені ними при подачі позову в сумі 1921 грн.
Дослідивши позовну заяву встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.
За ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» у місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» у тестовому режимі.
Як вбачається з п.п. 15.1, 15.3 п. 15 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Так, вказана позовна заява подана представником позивача у електронному вигляді без паперового екземпляру, однак підсистема «Електронний суд» функціонує у тестовому режимі, тому суд позбавлений можливості сформувати справу у паперовому вигляді та надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Враховуючи вищевикладене, заява АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:
- надання позовної заяви з додатками у паперовому вигляді та надання копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 175-177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Михайловська
The court decision No. 82106362, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 31.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 285/1827/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: