Court ruling № 82104290, 29.05.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/603/19

УХВАЛА

29 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Сердюк І.С.

за участю сторін:

від відповідача – Пояркова К.М. (за довіреністю)

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги №-Ф-1568-52 від 20.11.2018 року.

23.05.2019 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що національна Асоціація адвокатів України своїм рішенням за № 144 від 08.09.2017 року звернулась до комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики з відповідним рішенням щодо врегулювання соціального захисту адвокатів в частині сплати ЄСВ адвокатів окремих категорій та з обґрунтуванням необхідності внесення змін до законодавства, що регулює сплату єдиного соціального внеску адвокатами та вказане рішення знаходиться на розгляді Верховної Ради України. На підставі цього позивач вважає, що не можливо розглядати справу до вирішення вищевказаного звернення Верховною Радою України, а тому просить зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти зупинення провадження у справі та зазначала, що таких підстав зупинення, на які посилається позивач КАС України не передбачає.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Підстави зупинення провадження у справі регулює ст. 236 КАС України.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 даної статті суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Отже, у вищевказаній статті підстави для зупинення провадження, як розгляд Верховною Радою України звернень Національної Асоціації адвокатів України відсутня.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі – відмовити.

Ухвала суду окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 31.05.2019 року.

Суддя Марин П.П.