
Справа №202/7304/18
Провадж. 2/202/767/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи
31 травня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді-Бельченко Л.А.
при секретарі- Гемай В.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товриства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з цим позовом до відпровідачів.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Стерльнікова Ляшко А.В., просила суд призначити у справі судово – почеркознавчу експертизу для з`ясування питання, чи підписана заява про звільнення з роботи 02.06.2018 року ОСОБА_1 і коли було проставлено дату у заяві про звільнення «29.06.2018».
Дане клопотання представник позивача обгрунтувує тим, що заяву про звільнення ОСОБА_1 не подавав.
Представник відповідача ОСОБА_2 Ю ОСОБА_3 заперечувала проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Суд, вислухавши думку представників сторін, вважає, 2що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Приймаючи до уваги, що позивач оспорює звільнення з роботи саме з тих підстав, що він не подавав заяву ТОВ « Завод Стеко» про звільнення, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово- технічну, почеркознавчу експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Мількевича С ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити по справі судово-технічну, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
¦Чи виготовлений рукописний текст зави ОСОБА_1 .. від 29.05.2018 року у той час, яким датований документ, ОСОБА_1 ?
¦У який час був виконаний рукописний текст у документі “заява про звільнення з роботи” ОСОБА_1 від 29.05.018 року?
Проведення експертизи доручитиДніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
В розпорядження експерта направити цивільну справу № 202/7304/18.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя Бєльченко Л.А.
The court decision No. 82103552, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 202/7304/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: