
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 травня 2019 року справа №340/1351/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області (далі – Управління) про скасування податкових рішень-повідомлень та зобов`язання винити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про скасування податкових рішень-повідомлень від 11 березня 2016 року і 11 грудня 2018 року та зобов`язання винити певні дії.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.
Так, відповідно до приписів частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додається її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач не надав додатки до позовної заяви для відповідача.
Тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
The court decision No. 82103463, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 31.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 340/1351/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: