Court ruling № 82103114, 21.05.2019, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/621/17

провадження № 2-п/208/16/19

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання – Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адвоката Ворон Артема ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 16.04.2018 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості»,- задоволені повністю.

15.04.2019 року згідно до автоматизованого розподілу, до провадження судді передано заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про перегляд заочного вищезазначеного рішення, посилаючись на те, що рішення було прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установлено порядку. Крім того, позивач належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості у судовому засіданні надати докази щодо необґрунтованості позовних вимог та застосування строків позовної давності.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Через канцелярію суду представника відповідача адвоката Ворон Артема Ігоровича подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без нього та без фіксації технічними засобами

Через канцелярію суду відповідач Калініна- ОСОБА_2 подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без неї та без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, як що судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочний розгляд справи був проведений в зв`язку з неявкою у судові засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повістками які були направлені відповідачу, та конвертом з повісткою та іншими документами, направленим рекомендованим повідомленням, які (конверт) поштовим відділенням Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ було повернуто до суду з причини закінчення терміну зберігання цього конверта у поштовому відділенні.

Суд, не вдаючись до вирішення питання з яких причин та з якою метою відповідач ОСОБА_6 - ОСОБА_2 не отримувала у поштовому відділенні направлені їй рекомендованим повідомленням повістки та інші документи, та копію заочного рішення суду, яке їй було направлене таким же чином як і повістки; вважає за можливе, для повного та об`єктивного розгляду справи, переглянути заочне рішення суду яке було прийнято в ході судового розгляду у якому Калініна-Карпухіна С.В. участі не приймала.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідачаКалініної- ОСОБА_2 , адвоката Ворон Артема ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 16.04.2018 року, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості»,- скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 06.06.2019 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.