Court ruling № 82102159, 29.05.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 травня 2019 р. Справа №200/5746/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевичі І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Голуба П ОСОБА_3

представника третьої особи Фінк О.Е. Бречко ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду по адміністративній справі Часовоярської міської ради до Державної служби України з питань праці, третя особа: Публічне акціонерне товариство “Часівоярський вогнетривкий комбінат” про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Часовоярська міська рада звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань праці, третя особа: Публічне акціонерне товариство “Часівоярський вогнетривкий комбінат” в якій просила визнати протиправним та скасувати Акт про надання гірничого відводу від 06.08.2018 року № 3362, виданий Державною службою України з питань праці на вимогу Публічного акціонерного товариства “Часовоярський вогнетривкий комбінат” з метою продовження розробки Часівоярського родовища вогнетривких глин в Артемівському (Бахмутському) районі Донецької області; встановити контроль за виконанням судового рішення.

Згідно зазначеному в позові та що не заперечується сторонами по справі, місцезнаходження Часовоярської міської ради - вул. Цілинників, б. 1, м. Часів Яр Донецької обалсті, Державна служба України з питань праці зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .Десятинна, 14, м. Київ.

17.05.2019 року представником відповідача через канцелярію суду було надано клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю. В обґрунтування клопотання зазначено, що на думку відповідача, дана справа, на підставі положень ч. 1 ст. 19 КАС України та п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, підлягає розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва.

Представники позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про передачу справи до іншого суду заперечували.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання з підстав, аналогічних викладеному у клопотанні.

Представники третьої особи в судовому засіданні клопотання про передачу справи до іншого суду підтримали, просили задовольнити клопотання.

Розглядаючи клопотання відповідача про передачу справи, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 198 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом тощо.

Як встановлено ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з цим суд наголошує, що відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Тобто, згідно вищенаведеного, положеннями КАС України передбачене право позивача в разі оскарження індивідуального акту обирати судовий орган на власний розсуд.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Зважаючи на наведені вище висновки та положення КАС України, спірний акт про надання гірничого відводу від 06.08.2018 року № 3362, виданий Державною службою України з питань праці на вимогу Публічного акціонерного товариства “Часовоярський вогнетривкий комбінат”, на твердження суду, є актом індивідуальної дії. А право позивача обрати суд в разі оскарження акту індивідуальної дії прямо передбачене ч. 1 ст. 25 КАС України та є виключенням, закріпленим в ч. 2 ст. 26 КАС України.

Таким чином суд вважає, що позивач, вважаючи, що його права порушені актом індивідуальної дії, скористався положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України та обрав Донецький окружний адміністративний суд в якості судового органу для захисту своїх порушених прав за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого знаходження.

Відповідно, керуючись вищезазначеним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці про передачу справи до іншого суду, - відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 29.05.2019 року.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Стойка В.В.