
Пр.№ 2/155/61/19
Справа № 155/1627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року місто Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До відкриття провадження по справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із актового запису про смерть №1584 від 18 вересня 2014 року.
Згідно з ст.ст.46-48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю.
Відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.
Таким чином, за вимогами ст.ст.24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припинилася у момент його смерті, відповідно зобов`язання між ним та банком припинились, а тому за правилами ст.ст.46-48 ЦПК України її участь у цивільному судочинстві в якості відповідача неможлива.
Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Тобто, питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 помер до звернення АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до нього.
Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, суддя вважає, що підстави для відкриття провадження у даній справі відсутні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.24, 25, 46-48, 55 ЦК України, ст.ст.186, 353, 354 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Г.М.Адамчук
The court decision No. 82099561, Horokhiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 155/1627/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: