
Справа № 523/13499/18
Провадження №2/523/1005/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної тітки,-
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної тітки.
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року провадження по справі зупинено до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси №523/8889/18 від 15 листопада 2018 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
27 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 засобами електронної пошти надав на адресу суду клопотання про відновлення провадження по зазначеній справі.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.
Оскільки у суду не має відомостей про розгляд апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси №523/8889/18 від 15 листопада 2018 року та дана цивільна справа зупинена провадженням тривалий проміжок часу, до суду надано клопотання про відновлення провадження по справі, тому суд вважає за необхідним провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.254 ЦПК України,-
Ухвалив:
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної тітки.
Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, враховуючи також те, що головуючий-суддя Сувертак І. В. буде перебувати у черговій відпустці з 18 червня 2019 року, призначити справу для слухання в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 17 вересня 2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 82099191, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 28.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 523/13499/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: