
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/18220/18
Провадження № 2-з/520/496/19
УХВАЛА
29.05.2019 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Петренка В.С.
за участю секретаря – Швець А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника позивача – адвоката Мацко Володимира Володимировича про витребування доказів, подану цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп», ОСОБА_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни
про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/18220/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп», ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.
10.04.2019 року від представника позивача – адвоката Мацко Володимира Володимировича до канцелярії суду надійшла заява про витребування доказів, в якій представник позивача просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни реєстраційну справу щодо перереєстрації права власності на майно ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
У підготовчому засіданні 29.05.2019 року представник позивача надану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
У підготовчому засіданні 29.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Слюсар Олег Володимирович заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.
Представники відповідачів - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» та третя особа - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 29.05.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача – адвоката Мацко Володимира Володимировича про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача – адвоката Мацко Володимира Володимировича про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 1074953751101.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 31.05.2019 року.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 82098443, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/18220/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: