Court ruling № 82096040, 30.05.2019, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/32/18

Провадження № 1-кп/740/29/19

УХВАЛА

30 травня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

секретаря судового засідання Полєтавкіної М.О.,

за участю: прокурора – Харлана Р.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Дорошенка Г.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 60 діб з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно нього запобіжного заходу, надавши клопотання у письмовому вигляді.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти цього заперечував.

Захисник обвинуваченого - адвокат Дорошенко Г.М. заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м*який – домашній арешт.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень які відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжким.

Обвинувачений офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий, по даному кримінальному провадженню є свідки, які не допитані, що не позбавляє обвинуваченого можливості здійснювати незаконний вплив на них, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Суворість можливого покарання в сукупності з вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо його переховування від правосуддя, незаконного впливу на свідків, тобто наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Даний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід – необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України необхідно продовжити для запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам до 60 діб, враховуючи, що обвинувачений не має постійного місця роботи, джерела доходів та міцних соціальних зв*язків. Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Також, суд враховує неможливість завершення судового провадження до 14 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст.177, 315, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_1 в ДУ «Чернгівський слідчий ізолятор» до 29 липня 2019 року.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.