
_____________________
Справа № 520/6095/19
Провадження № 2/520/3027/19
УХВАЛА
30.05.2019
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
У підготовчому засіданні представник відповідача подав заяву про залучення третьою особою на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована цією компанією.
Вислухавши думку представника позивача щодо залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», суд , на підставі ст.53 ЦПК України вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної страхової компанії.
Керуючись ст. 53-54,197-198 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».
Підготовче засідання відкласти на 15.07.2019р. на 16 годину в залі суду №204.
Зобов`язати третю особу подати упродовж 15 днів з дня отримання копії даної ухвали пояснення щодо позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бескровний Я. В.
The court decision No. 82094844, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 520/6095/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: