Court ruling № 82087642, 21.05.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/6845/18

№ 1-кп/755/297/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Ширмер О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040003850 від 20.04.2018 року та № 12018100040004725 від 14.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора Віротченка С.С.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040003850 від 20.04.2018 року та № 12018100040004725 від 14.05.2018 року, що об`єднанні, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Дані кримінальні провадження було призначено до розгляду у судове засідання на 12.09.2018 року, 04.10.2018 року, 26.10.2018 року, 28.11.2018 року, 14.12.2018 року, 23.01.2019 року, 11.02.2019 року, 05.03.2019 року, 28.03.2019 року, 16.04.2019 року та 21.05.2019 року, однак, обвинувачений на призначені дати засідання до суду не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений та йому відомо про судовий розгляд.

Зокрема, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід, однак до суду останній так і не з`явився, ухвала суду не виконана.

Крім того, ухвалою суду, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Новоархангельському РВ НП України в Кіровоградській області, щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 , однак, ухвала не виконана у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Згідно з наданими до суду рапортами, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 не виявляється за можливе, оскільки за вказаними в ухвалі суду адресами, тривалий час не проживає.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як в його діях вбачається ухилення від суду. Крім того, надав суду ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року (суддя Мельниченко Л.А.) про оголошення ОСОБА_1 у розшук з наданням дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовувався привід для забезпечення його явки у судове засідання.

Крім того, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Новоархангельському РВ НП України в Кіровоградській області щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 , однак, ухвала не виконана у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, необхідно зупинити щодо нього судове провадження, оголосити його в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 323, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодна Балка, Білявського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-технічною освітою, маючого на утриманні малолітніх дітей 2009 р.н., працюючого двірником у ТОВ «Комфорт-Таун», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий Ліберда М.В..).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Віротченка С.С.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя