Court ruling № 82086126, 30.05.2019, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/7137/19

Провадження № 2-з/712/37/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі- Жук О.М.

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» Гончар О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

По вказаній справі 30.05.2019 року судом направлено запит до відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача ОСОБА_1 , як передбачено ЦПК для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

28.05.2019 року директор ТОВ «Вісник Трейд» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нежитлову будівлю з прибудовами (позначену на технічному плані літерою А-1) по АДРЕСА_1 ;

- заборони ОСОБА_1 укладати будь-які правочини, спрямовані на відступлення ним іншій особі права вимоги до ОСОБА_2 згідно договору позики від 09.02.2019 р. між ними, а також на передачу іншій особі прав іпотекодержателя, які виникли у нього згідно посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою Інною Юріївною договору іпотеки, серія та номер: 777, укладеного 09.04.2019 р. між ТОВ «Вісник Трейд» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо нежитлової будівлі з прибудовами (позначеної на технічному плані літерою А-1) по вул АДРЕСА_2 Благовісній 217 у м. Черкаси;

- заборони звернення стягнення на предмет іпотеки – нежитлову будівлю з прибудовами (позначеної на технічному плані літерою А-1) по вул. Благовісній 217 у м. Черкаси – за зобов`язанням ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 згідно договору позики від 09.02.2019 року між ними.

Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчинення певних дій. Заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» Гончар О.В. про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю з прибудовами (позначену на технічному плані літерою А-1) по АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 укладати будь-які правочини, спрямовані на відступлення ним іншій особі права вимоги до ОСОБА_2 згідно договору позики від 09.02.2019 р. між ними, а також на передачу іншій особі прав іпотекодержателя, які виникли у нього згідно посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою Інною Юріївною договору іпотеки, серія та номер: 777, укладеного 09.04.2019 р. між ТОВ «Вісник Трейд» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо нежитлової будівлі з прибудовами (позначеної на технічному плані літерою А-1) по вул. Благовісній 217 у м. Черкаси.

Заборонити звернення стягнення на предмет іпотеки – нежитлову будівлю з прибудовами (позначеної на технічному плані літерою А-1) по вул. Благовісній 217 у м. Черкаси до вирішення спору по суті.

Ухвалу для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: