
Справа № 640/10038/19
н/п 3/640/2086/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , директора ТОВ ВК «ПОЛІПАК ЛТД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
22.04.2019 року при перевірці ТОВ ВК «ПОЛІПАК ЛТД», податкова адреса: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, головним державним ревізором – інспектором управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області Резніковим Ю.Ю. було встановлено, що директор ТОВ ВК «ПОЛІПАК ЛТД» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: п. 6 П (С НОМЕР_2 БО 9 «Запаси», п. 5, 6, 7, 14, П (С) БО 16 «Витрати», п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на загальну суму 345192 грн.; п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 11 973 грн.; п.п. 267.1.1 п. 267.1, п.п. 267.6.4, п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, чим занижено транспортний податок на 2018 рік у сумі 25 000 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 96 від 22.04.2019, актом про результати документальної перевірки ТОВ ВК «ПОЛІПАК ЛТД» податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного – за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 від 22.04.2019 № 1366/20-40-02-07/30990262.
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Також судом встановлено, що згідно акту перевірки № 1366/20-40-02-07/30990262 від 22.04.2019 виявлені порушення мали місце у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року, а справа надійшла до суду 20.05.2019 року.
Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.
Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя С.А. Колесник
The court decision No. 82084584, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 30.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/10038/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: