№ 8208075, 19.11.2009, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 листопада 2009 року           <Час проголошення >          № 2а-10206/09/2670

          Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Венгер А.В. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаріо- Н"

проТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація

припинення юридичної особи Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва (далі –Позивач) звернулась із адміністративним позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаріо-Н" (далі –Відповідач).

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Окрім того, Позивач вказав, що Відповідач не звітує з моменту реєстрації.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

У судове засідання представники Відповідача та третьої особи (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) не з’явились. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Судові повістки, направлені на адресу Відповідача, повернулися з відміткою відділення поштового зв’язку "за зазначеною адресою вибув". Повістки надсилались на адресу, яка зазначена в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року 755-IV (з наступними змінами та доповненнями) (далі –Закон) відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Виходячи з цього, юридична адреса особи, зазначена в реєстрі, вважається достовірними відомостями, оскільки підлягає обов’язковому внесенню в реєстр, в тому числі і в разі її зміни. Статтею 19 Закону також встановлено: якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Інформації щодо зміни місцезнаходження Відповідач до державного реєстратора та Державної податкової інспекції у Оболонському районі не надав.

Так як судом надіслано повістку за належною адресою, яка вважається достовірною відповідно до статті 18 Закону, враховуючи положення частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України), повістка Відповідачу вважається врученою, тому судом вирішено розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаріо-Н" зареєстроване Оболонською районною державною адміністрацією м. Києва 24.01.2008 р. за адресою 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 23-А , код ЄДРПОУ 35675861 та взято на облік Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва як платник податків.

Згідно з довідкою Позивача від 20.10.2009 р. №6298/9/ Відповідач звітність до державної податкової інспекції не надає з моменту реєстрації, заборгованість з податків відсутня.

Як встановлено в судовому засіданні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 5 червня 1991 року №1251-XII (з наступними змінами та доповненнями) передбачено обов'язок платників податків і зборів (обов'язкових платежів) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до частини другої статті 38 Закону підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (абзац п'ятий).

Право звернення у встановлених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності передбачено для органів державної податкової служби пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-ХІІ.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що Відповідач не подає звітність з моменту реєстрації, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаріо-Н" (код ЄДРПОУ 35675861), що не пов’язано з банкрутством.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Донець В.А.

          Постанова виготовлена в повному обсязі 24.11.2009 р.