Court ruling № 82076913, 30.05.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/1050/19

УХВАЛА

30 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представників відповідача розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Горинь" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Горинь" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

У справі відкрите провадження в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 30.05.2019 року. 29 травня 2019 року позивач подав клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні строком на 1 місяць у зв`язку з тим, що він звернувся до суб`єкта підприємницької діяльності для проведення дослідження спеціалістом пакету документів ПрАТ "Горинь" стосовно правомірності висновків перевірки, яка проводилась відповідачем і за результатами якої прийняте оскаржуване рішенння.

Питання поставлене на обговорення в судовому засіданні. Представник відповідача, ознайомившись зі змістом клопотання, вважає його необгрунтованим. Зазначає, що на думку відповідача, у проведенні вказаного або експертного дослідження взагалі немає потреби, оскільки спірні питання стосуються питань правової оцінки, а не недоліків документів. Покликається на те, що зі змісту договору про виконання робіт спеціалістом не вбачається його спеціальність, кваліфікація, хоча питання, яке ставить позивач перед спеціалістом, по суті є питанням експертного рівня.

Суд, заслухавши думку сторони відповідача, встановив наступне.

Позивач дійсно звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, до якого надав копію договору від 23.05.2019 року, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , згідно з умовами якого предметом договору є доручення замовником виконавцю проведення дослідження пакету документів ПАТ "Горинь" за результатами якого передбачене надання в якості спеціаліста письмового звіту з наступного питання "Чи підтверджується документально або нормативно висновки Акту № 1650/22-01-14--10/0021339381 про проведення документальної планової виїзної перевірки стану дотримання ПАТ "Горинь" законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.09.2015 року по 31.08. 2018 року.

Відповідно до статті 70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

У той же час, як вбачається зі змісту клопотання позивача та вищезгаданого договору, питання, яке позивач запропонував спеціалісту для проведення дослідження, по суті не стосується дослідження будь-яких технічних питань та застосування технічних засобів, а є питаннями права та дослідження документів, складених на підставі законодавства під час здійснення податкового обліку та контролю.

Крім того, саме питання, яке порушує позивач перед спеціалістом, є питанням експертного рівня і у разі необхідності потребує проведення експертизи або надання висновку експертом у галузі права, тобто особами, процесуальний статус яких передбачений статтями 68,69 КАС України.

До того ж, позивачем не надані будь - які документи, які підтверджують рівень кваліфікації та освіту зазначеної ним особи в галузі податкового законодавства, податкового аудиту та або суміжних галузей, або те, що ця особа володіє кваліфікацією експерта та уповноважена надавати висновки з порушених питань.

Відповідно до принципу допустимості доказів, встановленого у статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд жодним чином не заперечує право позивача на подачу додаткових доказів у справі, більше того, самостійна подача сторонами доказів сприяють об`єктивному та своєчасному вирішенню справи.

Проте, зважаючи на встановлені законом строки судового провадження а також конкретні цілі підготовчого провадження та вимоги щодо взяття до уваги судом лише належних та допустимих доказів, вимоги до яких чітко прописані КАС України, суд вважає необхідним запропонувати сторонам подати до суду усі наявні у них письмові докази, які відповідно до вимог КАС України можуть бути взяти до уваги судом. також суд зазначає про те, що сторони можуть реалізувати своє право на отримання додаткового джерела доказів шляхом проведення експертизи відповідних питань у порядку, передбаченому законом або звернення до суду з заявою про призначення експертизи.

Суд вважає, що позивачем не обґрунтовано клопотання про оголошення перерви виходячи саме з тих обставин, на які він посилається у заяві, що не виключає права подавати інші клопотання в межах підготовчого провадження. У той же час суд може самостійно встановити строк, протягом якого сторони можуть подати додаткові докази відповідно до вимог КАС України. Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання позивача щодо оголошення перерви в підготовчому засіданні та підготовчому провадженні з підстави, на яку посилається позивач у заяві від 29.05.2019 року - відмовити. Підготовче засідання в межах підготовчого провадження у справі продовжити.

Встановити позивачу строк для можливості подачі відповіді на відзив - 10 днів з дня отримання цієї ухвали, а відповідачу - для подачі заперечення на відповідь на відзив - 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати сторонам разом з адресованими суду заявами подати усі наявні у них письмові докази, що відповідають вимогам КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути подані у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок