Court ruling № 82076796, 30.05.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/1637/19

УХВАЛА

30 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" до Улашанівської сільської ради Славутського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

аграрне товариство з обмеженою відповідальністю "Велес" звернулося в суд з позовом до Улашанівської сільської ради Славутського району, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Улашанівської сільської ради Славутського райо ну Хмельницької області від 17.05.2019 під час розгляду клопотання АТОВ "ВЕЛЕС" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для потреб пов`язаних з користуванням надрами», в результаті якої не було прийнято будь-якого рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,52 га в межах с. Ташки Славутського району;

- зобов`язати Улашанівську сільську раду Славутського району Хмельницької області у встановлений чинним законодавством термін, тобто протягом 30-ти днів, надати дозвіл АТОВ "ВЕЛЕС" на розробку з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ко мунальної власності за рахунок земель пасовища орієнтовною площею 0,52 га, що знахо диться в межах села Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області з подальшою передачею її АТОВ "ВЕЛЕС" в оренду із зміною цільового призначен ня на строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 листопада 2016 р. №6155 для розробки Ташківської ділянки Варварівського родовища сапонітових глин.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування в Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької обла сті належним чином завірені копії матеріалів по рі шенню Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 17.05.2019 "Про розгляд клопотання АТОВ "ВЕЛЕС" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою", яке було прийнято за результатами розгляду клопотання АТОВ «ВЕЛЕС» в тому числі і щодо результатів голосування.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд погоджується з тим, що матеріали по рі шенню Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 17.05.2019 "Про розгляд клопотання АТОВ "ВЕЛЕС" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою" мають значення для розгляду справи по суті і їх слід витребувати за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" (Ташки, Славутський район, Хмельницька область, 30014) до Улашанівської сільської ради Славутського району (вул. Перемоги 4, Улашанівка, Славутський район, Хмельницька область, 30070) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в в Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області належним чином завірені копії матеріалів по рішенню Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 17.05.2019 "Про розгляд клопотання АТОВ "ВЕЛЕС" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою", яке було прийнято за результатами розгляду клопотання АТОВ «ВЕЛЕС» в тому числі і щодо результатів голосування.

Витребувані матеріали відповідачу слід подати до суду до 17 червня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап