
Справа № 420/1502/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
Розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2019р. по справі ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2019р. по справі №420/1502/18 адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41249156, адреса: 65007, м. Одеса, вул. Прохоровська, 3) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено повністю. Визнано протиправними дії Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо перерахунку довічного грошового утримання судді за грудень 2018 року та січень 2019 року ОСОБА_1 . Зобов`язано Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести перерахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , довічного грошового утримання за грудень 2018 року та січень 2019 року, виходячи з суддівської винагороди за грудень 2018 року – 47574,00 грн. та за січень 2019 року – 51867,00 грн., та виплатити недонараховану суму грошового утримання – 18135(вісімнадцять тисяч сто тридцять п`ять)грн.90коп.
При цьому, у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2019р. по справі №420/1502/18 допущено описку, а саме зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Отже, з огляду на вищезазначене, у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2019р. по справі №420/1502/18 судом допущено технічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2019р. по справі №420/1502/18.
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2019р. по справі №420/1502/18, а саме замість «Груца ОСОБА_2 » зазначити вірне «Груца Євген Євгенійович».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.
Суддя М.М. Аракелян
The court decision No. 82075447, Odesa District Administrative Court was adopted on 30.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 420/1502/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: