Court ruling № 82074763, 30.05.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Кропивницький справа № 1140/3375/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ – 20632802)провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому позивачка просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиплати індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженими постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1078, врахувавши базовий місяць для призначення індексації серпень 2017 року, діючі коефіцієнти інфляції та встановлений прожитковий мінімум доходів громадян, які втратили працездатність, а також, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01 серпня 2017 року відновити ОСОБА_1 (ін.код – НОМЕР_1 ) виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003р. №1078, врахувавши при цьому базовий місяць для призначення індексації пенсії липень 2002 року, донарахувати та виплатити суму індексації пенсії починаючи з 01 серпня 2017 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили 14.02.2019 року.

21.02.2019 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 22.03.2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

20.05.2019 року до суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області 6727,28 грн. з урахуванням раніше виплачених сум з 01.08.2017 року по 13.02.2019 року.

Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 30 травня 2019 року.

В судове засідання представники сторін не прибув.

Від представника відповідача надійшли письмові заперечення в яких управління просить розглянути заяву без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами.

ОСОБА_1 також було подано заяву про розгляд заяви державного виконавця за її відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно з приписами ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 22.03.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1140/3375/18 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01 серпня 2017 року відновити ОСОБА_1 виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003р. №1078, врахувавши при цьому базовий місяць для призначення індексації пенсії липень 2002 року, донарахувати та виплатити суму індексації пенсії починаючи з 01 серпня 2017 року (а.с.54).

Між тим, боржник це рішення виконав не повністю, повідомивши відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області листом від 27.03.2019 року №6603/08-02, що сума 6727,28 грн.нарахована за період з 01.08.2017 року по 13.02.2019 року буде виплачена відповідно до Порядку №649 (а.с.55).

У зв`язку з цим головний державний виконавець звернувся до суду з даною заявою, прохаючи змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 індексацію в сумі 6727,28 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.08.2017 року по 13.02.2019 року.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

За наведених обставин, суд вважає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення від 14.01.2019 року не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. При цьому спосіб заявлений державним виконавцем спричинить зміну рішення суду в даній справі по суті, а тому суперечить вимогам КАС України.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14), від 14.04.2015 року (справа №21-78а15).

Також, суд зважає на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що в разі зміни способу виконання судового рішення на примусове стягнення рішення суду буде виконане.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 248, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №1140/3375/18 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук