Court ruling № 82074334, 28.05.2019, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

У Х В А Л А

Справа № 184/500/18

Номер провадження 1-кп/184/10/19

28 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Поліщук О.А.,

в ході розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження № 12017040360000785 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор – Петров О.І.,

потерпілого – Челюскіна В ОСОБА_2 .,

захисника обвинуваченого – Петечко В.М., -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини свого неприбуття та їх поважність не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 та вказаних свідків в наступне судове засідання.

Інші учасники справи, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи те, що обвинувачений та свідки в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, що свідчить про їх ухилення від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого та вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідків - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 14 червня 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідків:

-ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_3 ,

-ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_4 ,

-ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_5 ,

-ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_6 ,

-ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_7 .

У разі неможливості виконання приводу у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши його копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова