
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
30 травня 2019 рокуСправа № 280/1102/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянув у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (01061, м. Київ-1, вул. Володимирська, 33, код ЄДРПОУ 00034074) про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2019 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Служби безпеки України (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №209-ос від 22.02.2019.
Підготовче засідання призначене на 30.05.2019.
10.05.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову (вх. № 18714), в якій зазначено, що позивач відмовляється від позовних вимог та просить повернути 50% сплаченого судового збору. Заяву просить розглядати без його участі.
Представник відповідача 30.05.2019 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
При цьому, ч 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.
Згідно із п.2 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Також суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так, судом встановлено, що при звернення до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №25984364-1 від 14.03.2019.
Ураховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову.
Закрити провадження в адміністративній справі №280/1102/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (01061, м. Київ-1, вул. Володимирська, 33, код ЄДРПОУ 00034074) про визнання протиправним та скасування наказу.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.), сплаченого квитанцією №25984364-1 від 14.03.2019, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/1102/19.
Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.В.Калашник
The court decision No. 82074113, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 30.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 280/1102/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: