
Справа № 574/455/19
Провадження 2/574/358/2019
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області Бурко Анатолія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Буринська районна державна адміністрація Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з цим позовом, по якому не вірно сплачено судовий збір.
Зокрема, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з позову, останній має вимоги майнового характеру, в частині визнання права на земельну частку (пай), по якому вірно сплачено судовий збір виходячи з ціни позову, та вимогу немайнового характеру про встановлення факту родинних відносин.
Між тим в цій частині судовий збір сплачено невірно в сумі 384 грн. 20 коп., що суперечить положенням п.п.2) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір за подання позовної заяви до суду фізичною особою за вимогами немайнового характеру повинен становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп., так як вимога про встановлення факту, що має юридичне значення заявлена не у справі окремого провадження, а в позовному провадженні.
Судовий збір повинен бути доплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Буринському р/Буринський р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37352463, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31214206018066, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
З врахуванням наведеного вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.175,177,185, 352-355 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області Бурко Анатолія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Буринська районна державна адміністрація Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вищезазначених вимог, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 82072294, Buryn District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 574/455/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: